Sąd Apelacyjny w Białymstoku w osobie SSA K. Chojnowskiego, wyrokiem z dnia 31 stycznia 2022r., sygn akt I ACa 432/21 – na skutek apelacji obu stron od wyroku I Instancji ustalającego nieważność kwestionowanego przez nas kredytu CHF (SO Olsztyn, sygn akt I C 362/20):
1) zmienił zaskarżony wyrok I instancji w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów żądaną kwotę w całości (134 494,85 PLN) zasądzając odsetki od 18.02.2021 r.
2) oddalił dalsze żądania powodów (odsetki )
3) oddalił w całości apelację pozwanego
4) zasądził w całości na rzecz powodów koszty postępowania za obydwie instancje.
Wyrok I instancji uwzględniał ustalenie nieważności, a zatem w tym aspekcie nie trzeba było nic zmieniać.
Niniejszym wyrok z dnia 31 stycznia 2022 r, jest już wyrokiem prawomocnym.
Apelację od wyroku I instancji wnosiły obydwie strony. Bank zaskarżał wyrok co do zasady nie zgadzając się z ustaleniem nieważności umowy kredytu.
Apelację wnieśliśmy i my, gdyż sąd I instancji stwierdzając, że umowa kredytu CHF jest nieważna oddalił jednocześnie żądanie zwrotu środków (nienależnych świadczeń). Sąd I instancji działał na zasadzie tzw „teorii salda” i dokonał sam rozliczenia kwotowego skutków nieważności umowy uznając, że na moment wydawania wyroku powodowie nie spłacili więcej niż sami otrzymali tytułem udostępnienia kwoty kredytu.
Sąd Apelacyjny zgodził się z naszymi twierdzeniami i dokonał korekty rozstrzygnięcia z I instancji.
„Ciekawostka”, z którą się nie zgadzamy to rozstrzygnięcie w zakresie odsetek. Sąd uznał, że te należą się od wydania wyroku w I instancji jako wskazania bankowi nieważności umowy w sposób konkretny – tj. przez rozstrzygnięcie sądu. Z takim podejściem się jednak nie zgadzamy.
